任何人都能以獨特觀點詮釋事物的意義
n價值觀相差太大就容易引起問題
在此問一個問題。
假設辦公室裡,有兩個人正為了工作方式激烈爭辯,指手畫腳,大聲堅持自己的主張,引起周遭的人側目。
這時,看到這一幕的你,內心有什麼想法?
「喔喔,很積極嘛!對工作有熱情是好事。」是像這樣給予正面評價。
「那兩個人這麼大聲好像在吵架,討論就討論,態度不能和平一點嗎?」還是像這樣有點排斥。
「怎麼啦、怎麼啦?到底在吵什麼?」或者,像這樣抱著看熱鬧的心情旁觀?
明明看見的是同一幕中同樣的事實,卻產生了「正面看待」、「有點排斥」和「看熱鬧」三種不同反應。
你自己的反應比較接近哪一種呢?
還是說,又是另外一種完全不同的反應?
如上所述,在辦公室裡看到同一件事,每個人看待這件事的觀點、解釋與定義卻都不同。
面對眼前發生的事,每個人解釋、定義的方式都不一樣。
每個人都有自己獨特的觀點與詮釋。
就像每個人心裡都戴著一副自己專屬的眼鏡,透過「內心的眼鏡」看出去,看到的東西都不太一樣。
因此,這裡的「如何解釋、定義」,也就是我們對事物的「認識」(看法、詮釋方式),和別人不一樣也沒關係,這不是問題。
因為每個人都有自己對事物獨特的認識方式。這種專屬於自己的獨特詮釋也可以稱為「個人邏輯」。
不過,有時個人邏輯卻會出現極端扭曲的狀況。
愈無法與常識妥協的人,個人邏輯就會愈極端。當個人邏輯極端扭曲時,就會引發人際關係上的問題,造成職場上的不和諧。
你身邊是否也有這樣的人呢?
‧只是用委婉語氣稍微糾正他一下,就說「這種公司我不幹了!」的人。
‧只是自己下訂單時出了一點小差錯,就嚴重沮喪、自責著說「我真無能」的人。
‧只是在會議上被說了反對意見,就生氣質問對方「你是不是討厭我,仇視我!」的人。
‧聽到同事家中孩子發了燒,主管說「你快回去吧,剩下的工作交給我」,就說主管「只偏愛那個同事,不公平!」的人。
簡單來說,就是「看事物的觀點、對事物的解釋方式」和周遭的人比起來「不太協調」的人。
在這種情況下,個人邏輯和周遭其他人比起來扭曲得太嚴重的人,很容易引發問題。人際關係不順利,讓自己和周遭的人都不舒服的情形愈來愈多。
因此,當個人邏輯像這樣變得過度偏激時,最好加以修正。
不過,說著「我才不會用那種極端的看法解釋事情呢!」的人也需要注意。
因為人難免會遇到沮喪、煩惱,或是大受打擊,陷入苦惱的時候。換句話說,每個人的個人邏輯都有可能出現偏激的狀況。
n價值觀有落差就去修正
那麼,當自己對事物的看法、解釋或價值觀與周遭的人有所落差時,該怎麼辦才好呢?
重要的是讓自己的感覺「向別人靠攏」,盡量貼近身邊其他人對事物的看法、解釋或價值觀。
如果在團隊裡或社會上,大多數人的感覺都跟自己不一樣,且這樣的情況造成非建設性或不健全的結果時,向別人靠攏就是很重要的事。
在阿德勒心理學中,有一種「與共同體折衷協調的感覺」。
阿德勒心理學也被稱為「common sense(常理)的心理學」。
common sense在此雖翻譯為「常理」,其實我認為,翻譯成「共同感覺」更為貼切。
對現在自己隸屬的共同體更有建設性的感覺,這就是「共同感覺」。當共同感覺與自己的詮釋(個人邏輯)有重大落差,或因落差引起不恰當的結果時,都有必要修正。
‧只不過是信回覆得慢了點,就說對方「態度叛逆」。
‧只不過是偶爾出了點文件上的差錯,就說「不能把工作交給那傢伙」。
和這種人工作起來很辛苦。
光是回信慢一點,就會被他視為「態度叛逆」,嚴厲批判。這麼一來,周遭的人也不得不小心翼翼。一般人遇到晚回信的情形,多半會想「可能很忙吧」、「可能沒注意到吧」,沒想到竟然有人會把回信慢視為「態度叛逆的證據」,覺得莫名其妙或因此嚇到的人應該也不少。
同樣的,只是偶爾出了點文件上的差錯,「這種失誤很常見」、「等一下再去提醒他一下就好」的想法,比較不會和周遭的人起衝突。
從「更多」、「更廣」的觀點去思考
n借助「多數人的觀點」思考
當「共同感覺」與「個人邏輯」落差太大時,必須去貼近對方,取得折衷。
這種時候,有個重點。
那就是――「更多」、「更廣」的觀點。
在阿德勒心理學中,對狹窄範圍內的共同感覺起疑時,會建議大家去參考「更多人採用的觀點」或「範圍更廣泛的觀點」。
從更多人採用的觀點或範圍更廣泛的觀點思考,就會是更具建設性的思考,也是符合常理的思考。
擔心自己的觀點是否與人脫節時,重要的是去詢問職場上其他人的意見。
假設職場上有A、B、C、D、E五個人,如果想讓自己的感覺更接近「共同感覺」,就要配合這五人中最多數人的感覺做調整。
這不是由其中一人特別強調的感覺去帶領眾人的意思,也不是由領導者說了算。
舉例來說,主管收到部屬用LINE傳來的請假聯絡,當下他的感覺是有點生氣,認為「請假怎麼可以只用LINE傳訊息了事!」。
這種時候,請主管問問周遭的人或其他部屬:「你對於用LINE傳訊息請假有什麼看法?」
如果得到的多半是「沒什麼關係啊」的意見,那麼主管最好還是配合大家。
很意外的,自己是少數派的情形並不罕見。
就像這樣,建議各位領導者多多請教周遭的意見,藉以調整自己的感覺。
發生問題、產生衝突、莫名感到做事不順利時,請試著養成這樣的思考習慣:
「雖然我自己對這件事這麼解釋,不知道其他的人怎麼看?」
還有,如果可以的話,請盡可能多聽同一個職場或團隊裡多數人的意見。
這麼一來,就能逐漸修正自己在感覺與個人邏輯上的落差,減少人際關係受挫或引發問題的機會。
n用「一般社會」的觀點取代「職場」的觀點重新思考
此外,從「範圍更廣泛的觀點」來思考事物也很重要。
即使自己的個人邏輯與職場上的共同感覺相符,職場的共同感覺也可能跟不上時代,甚至不恰當或不健全。
舉例來說,現在雖然已經幾乎沒人這麼想了,假設現在跟你同個職場的五人中,有四個人都認為「泡茶是女性員工的工作」。換句話說,這就是你所屬職場的共同感覺。
在這個職場裡,明顯與共同感覺出現落差的,是五人中唯一的女性員工。
然而,以這個案例來說,「女人就該泡茶」的想法,已經是被時代淘汰的觀念,更可說是對女性的歧視。
無論放眼其他公司的狀況,或是對照目前社會上的一般常理,都會發現「女人就該泡茶」已經「稱不上是社會大眾的共同感覺」。
如上所述,站在比「所屬職場的共同感覺」更廣泛的範圍來看「社會上一般人的共同感覺」時,若發現所屬職場的共同感覺與社會一般人出現明顯落差,就應該去調整自己的感覺。
像這樣不斷反覆進行「價值觀的調整」,與職場、團隊及社會的感覺協調折衷,是非常重要的事。
希望各位領導者也能建議部屬用這種方式著手調整自己的價值觀。當然,最重要的是身為領導者的你,一定要先養成這樣的習慣。
避免過度極端的看法與解釋
n不下「絕對」、「一定」等定論
接下來要聊的,是乍看之下好像不會犯,其實很多人都曾這麼做過的「極端的看法與解釋」。
首先,是「妄下定論」。
你是否也曾用過「絕對」、「肯定是……沒錯」或「一定……」等詞彙?
當口中說出這種「妄下定論」的詞彙時,就是該注意的時候了。
避免「妄下定論」是很重要的事。
比方說,把部屬的工作表現說成「這個絕對是敷衍了事」,這也算是妄下定論的一種。
就算部屬完成的簡報內容的確不夠完整。可是,光看這個事實就說「絕對敷衍了事」就是妄下定論。
他「有可能敷衍了事」,這只是可能性之一。說不定真相是當時「他身體不舒服」。
或者是「孩子和太太都感冒臥床,為了照顧病人和做家事,忙得沒時間好好做簡報」。這也是可能性之一。
然而,身為主管的你卻用「絕對……」、「肯定是……沒錯」來下定論。只能說缺乏深思熟慮,也沒有確實掌握狀況。
「每逢重要時刻,○○一定會請假。」這也是妄下定論。
當然,假如十次重要時刻中,對方有十次都請假,那確實可以說是「每逢」、「一定」。
問題是,如果他只在十次裡請了三、四次假,用「百分之三十」或「十次裡有三次」的說法才恰當。
當「絕對」、「肯定是……沒錯」、「一定……」等詞彙從自己嘴裡說出來時,請先像下面這樣對自己提問,仔細思考。
「真的是『絕對』嗎?」
「做出『肯定……沒錯』的定論前,沒有其他可能性了嗎?」
「認為『一定……』的根據是什麼?」
請盡可能避免採取妄下定論的態度。
指摘部屬的失誤或缺點時,更是需要避免使用這類詞彙。
指摘部屬的失誤或缺點時,只要「點出事實」就可以了。
例如:「你最近交報告的時候,十次裡有五、六次都遲交喔。」
和部屬溝通時,重要的是避免使用極端的形容詞妄下定論,只要平鋪直敘事實即可。
n不以「大家」、「全部」來誇飾
有些人會說「大家都不懂」。
當我聽到「大家」這個詞,總會心想「啊、又是個言詞誇大的人」。這時我可能還會問對方:「所謂的大家是幾個人啊?」
像「大家」這種用誇大詞彙放大事實的說法,就是「誇飾」。
舉個例子,有的主管會說「部屬全都不聽話」。
然而,仔細問了就知道,假設他有五個部屬,其實不是五個都像他說的那樣「不聽話」。
的確,A部屬總是表現出反抗的態度,不聽主管的指示。可是,B部屬雖然有時會反駁,大多數時候還是會把該做的工作做好,C部屬和D部屬則有看人臉色的傾向,真要說的話,個性都屬於溫和派。至於E部屬,雖然不曾出言反抗,但卻是沒交待的事就不會主動去做的類型。
就像這樣,仔細看就知道,每個人都不一樣。
用一句「大家都……」帶過,是對事實的錯誤認知。
之所以會造成這種看法,可能只是因為「A部屬老是持反抗態度,E部屬又不主動做事」的狀況持續了一陣子,讓這位主管感到很厭煩而已。
人在感到厭倦或沮喪的時候,往往容易脫口而出「大家都……」之類的誇飾詞彙。
除了「大家」以外,「全部」、「總是」等用語,也屬於「誇大表現」的詞彙,使用上要多加小心。
n不要把一次的失敗想成「老是失敗」
「過度一般化」也是必須注意的毛病之一。
比方說,剛進業務部的新人在第一個跑業務的客戶公司受到冷淡的對待。
於是,這位新人說:
「我身邊的人都對我很冷淡。」
「我這種人不適合當業務。」
聽到他這麼抱怨,你會怎麼想?
「不過是遇到一次比較嚴格的客戶而已,到底在說什麼啊!」
「只憑一次的經驗就扼殺了未來的發展性,太可惜了。」
是不是會這麼想呢?
不能只憑一次的經驗,就說是「每次○○就會××」,把單一案例套用到所有事情上。
我們必須避免這樣的「過度一般化」。
只因一兩次的事例,就悲觀心想「我總是○○」,將無法接受各式各樣的挑戰。
的確,要是一百次中連續一百次都遇到一樣的情形,最好改變原本的想法或做法。
可是,只是連續一兩次而已,就說「我總是○○」或「每次都這樣」,這就是把特例過度一般化了。
以前曾有人舉出某位名人的名字,說「我跟這人是朋友」。我驚訝地問:「欸?真了不起!你們現在還是常碰面嗎?」
對方回我:「我們以前讀同一所大學,當時出去玩過一次喔。」這回答讓我更驚訝了。
某種意義來說,這也是「過度一般化」了。「只出去玩過一次就叫朋友」,未免也太極端了吧。
n放棄「應該……」、「非……不可」的想法
不只領導者,容易在人際關係上陷入苦戰的人,多半都有個特徵。
那就是特別執著於「應該……」、「非……不可」的思考迴路。
「時間就該抓得寬鬆一點,行動起來才會從容不迫。」
「指定的目標非得完成不可。」
「工作還沒做完不該準時下班。」
像這樣很愛強調「應該……」、「非……不可」的人,自己被自己訂出的規矩束縛了。同時,也常因為堅持過頭而吃苦頭。
尤其當他們把相同原則強行加到別人身上時,連人際關係都會出現疙瘩。他滿嘴的原則也害別人吃苦了。
這樣的上司,不是強迫部屬接受「收到電子郵件就該立刻回信」的價值觀,就是因為部屬「還沒把我指示的工作做完,竟然就回家了」而生氣。
其實,這些「應該……」、「非……不可」,都只是你個人的價值觀。
在現代這個發展出多元價值觀的社會上,強迫職場上其他人接受自己的價值觀,常常是人與人之間起衝突的原因,自己也會因此而不好過。
成為領導者之後,請盡量放棄「應該……」、「非……不可」的想法。
除了可避免與部屬發生不必要的衝突外,更重要的是,能保護自己的心。
彼此各退一步,協調折衷,找尋自己能做的事。這種具有建設性的行為,才是明智的選擇。
「雖然覺得『應該……』,不過這種程度就算了」。抱著這樣的心情,不只自己比較輕鬆,人際關係也常因此獲得改善。
商品評價